התקשורת לעומת המדיה התוספים

מאת אנתוני רוברטס

לאנשים שמקבלים את מידע התוספים התזונתיים שלהם דרך התקשורת המיינסטרים, זה בטח נראה שהענף אינו מפוקח ומסוכן. הודעות לעיתונות ומחקרים המכוסים בחדשות מתמקדות בדרך כלל בתוצאות שליליות: נוגדי חמצון משלימים מגבירים את הסיכון לסרטן, המרכיבים נמכרים באופן לא חוקי, ואבקת חלבון מלאה במזהמים כמו מתכות כבדות.

לאנשים שקוראים בעיקר מדיה ממוקדת בתעשייה, או מסתמכים על הענף עצמו למידע זה אולי נראה כמו ההפך הגמור: כל תוסף הוא פריצת דרך נס, וכאשר הם לא מתפקדים כפי שמפורסמים, זה תוצאה של עיצוב לימודים לקוי או הטיה.

כאשר שתי נקודות מבט מנוגדות באופן קיצוני, קל להאמין שהקרקע האמצעית היא בדיוק זה – האמצע – שהאמת נמצאת בערך באמצע כל נקודת קצה. אך בעוד שתוצאות המחקר נתון ניתן להתווכח, לפרש, לתקן ואף מזויפות, לא כך הרוב צורכים מידע זה. לרוב זה מוצג באמצעות פילטר המדיה, בחסות התעשייה או המיינסטרים.

בגלל זה, קבוצת מדענים התבוננה במסננים במטרה לגלות את הכמות ואיכות הסיבוב המיושמת על הודעות לעיתונות תוספי תזונה. המחקרים עצמם שהביאו להודעות העיתונאים ממקורות בתעשייה (לימים חזרו על ידי מדיה בתעשייה) נאספו באמצעות PubMed.

בסך הכל נבדקו 46 מחקרים קליניים, שהניבו הודעות עיתונאים מרכזיות שהונפקו מ- 1/1/2005 עד 5/31/2013, מה שהביא ל 47 הודעות עיתונאים בתעשיית התוספים ו 91 הודעות עיתונות שאינן תעשייתיות או סיפורי חדשות. שני סוקרים סקרו באופן עצמאי כל הודעה לעיתונות וסיפור חדשות, והעריכו אם הוא מכיל ספין (חיובי או שלילי). אם כן, הסוקר מילא רשימת בדיקה של טכניקות ‘ספין’ שהיו או לא שימשו במהדורה או בסיפור.

• 100% מהודעות העיתונות בתעשיית התוספים הכילו ‘ספין’
• 55% ממסמכי המדיה הלא-תעשייתית על תוספי מזון כללו ‘ספין’
• ספין חיובי היה תכוף יותר בתעשייה מאשר מסמכי מדיה שאינם תעשייתית למחקרים המדווחים על תועלת של תוספי מזון
• סיבוב שלילי היה תכוף יותר בתעשייה מאשר מסמכי מדיה שאינם תעשייתית למחקרים שלא דיווחו על שום השפעה מתוסף
• הודעות לעיתונות בתעשייה דגלו בשימוש בתוספים בתגובה ל> 90% מהמחקרים שלא דיווחו על תועלת, או נזק, של התוסף
• הודעות לעיתונות בתעשייה דיווחו בתדירות נמוכה יותר של תוצאות המחקר, גודל המדגם ואומדני גודל ההשפעה מאשר מסמכי מדיה שאינם תעשייתית, במיוחד עבור מחקרים שלא דיווחו על תועלת של תוספי מזון.
• הודעות לעיתונות בתעשייה הוזכרו על ידי 148 סיפורי חדשות באתרי האינטרנט של 6 ארגונים המודיעים ליצרנים, קמעונאים וצרכנים של תוספי מזון

על פי מחברי המחקר, תגובות התקשורת בתעשייה להודעות לעיתונות תוספי תזונה כל (100%) הכילו לפחות פריט ספין אחד. כאשר מחקר שלילי זכה לתשומת לב מהתעשייה, התגובה הייתה להשמיץ את העבודה (כלומר לגרום לתוצאות להיראות חלשות או לא תקפות). כאשר המחקר היה חיובי, התגובה בתעשייה הייתה לכלול הייפ נוסף (כלומר, לגרום לתוצאות להראות טוב יותר). במילים פשוטות, התגובה בענף למחקרים עיקריים על תוספי תזונה הייתה לטעון שהתוצאות הטובות הן נהדרות והתוצאות הרעות אינן גרועות כמו שהן נראות.

אבל המדיה התעשייתית אינה היחידה שמציבה ספין על מחקרים … המדיה הכללית (או המיינסטרים או הלא-תוספים-תעשיית) מציבה ספין על מאמרי התוספים שלהם יותר ממחצית הזמן (55%). וזה כמעט תמיד חיובי. חשוב על כל “הנסים” המוצגים בתוכניות השיחות החדשות הליליות או בשעות היום (“תוסף לירידה במשקל” ו”תרגיל בגלולה “) או ייצור טונות של מניות במדיה החברתית. התקשורת המיינסטרים מתאימה הרבה יותר לשים ספין חיובי למחקר (כלומר, הטוענים שהתוצאות חיוביות או שליליות בהרבה מכפי שנראות). רק במקרה אחד, מחברי מאמר זה גילו כי התקשורת תקפה את אמיתות המחקר עם ההשפעה של קריאת תוצאות חיוביות בספק.

הנסיגה כאן היא שמדובר במדיניות גרועה לקרוא דיווחים בתקשורת מיינסטרים בלעדית של מחקרי תוספי תזונה, וזו מדיניות גרועה עוד יותר להסתמך על התקשורת בתעשייה שתציג במדויק מחקרים שאינם מועילים לעולם ההוא. הנוהג הטוב ביותר יהיה לקרוא את גרסאות הטקסט המלאות של מחקרים בעצמך, ולהתעלם מקורות מוטים (או ברור).

התייחסות:

הודעות לעיתונות שהונפקו על ידי ארגונים בתעשיית התוספים וארגונים שאינם תעשייתית בתגובה לפרסום ממצאי מחקר קליני: מחקר לבדיקת מקרה Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLoS One 9 (7): E101533.